去年十月12日16时许，被告陈某驾驶原告周某所有些无牌号二轮摩托车，搭载着周某，行至交叉路口处，与被告陆某驾驶的轿车发生碰撞，致原告受伤。同年11月9日，交巡警大队作出交通事故认定书，认定：陈某承担事故的主要责任；陆某承担次要责任；周某承担次要责任。

案情

去年十月12日16时许，被告陈某驾驶原告周某所有些无牌号二轮，搭载着周某，行至交叉路口处，与被告陆某驾驶的轿车发生碰撞，致原告受伤。同年11月9日，交巡警大队作出认定书，认定：陈某承担事故的主要责任;陆某承担次要责任;周某承担次要责任。原告周某受伤后，经医院治疗，共花费医疗成本12800元。今年9月，原告诉至法院需要被告财产保险公司在交强险范围内承担责任，被告陆某、陈某连带赔偿超出部分的医疗费。

[析案]

侵权人承担连带责任的基础是一同侵权行为，即基于行为人主观的一同或行为的关联一同将数个行为人的行为联结为一个统一的，不可分割的整体。在一同侵权中，各侵权人的赔偿能力不同，若僵化地按对自己责任承担原则来判决，被侵权人可能由于被判令承担责任的侵权人不具备责任承担能力而没办法获得足够的救济。本案中，原告的损伤是由被告陆某与陈某驾驶相互撞击所致。

依据《侵权责任法》第8条规定：2人以上一同推行侵权行为，导致别人损害的，应当承担连带责任。第11条规定：2人以上分别推行侵权行为导致同一损害，每一个人的侵权行为都足以导致全部损害的，行为人承担连带责任。第12条规定：2人以上分别推行侵权行为导致同一损害，可以确定责任大小的，各自承担相应的责任;很难确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第13条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。据此，2人以上虽无一同故意，但每个人的行为都针对同一个侵害目的，导致同一损害结果，每个人的行为都是损害发生的一同缘由，且其损害结果没办法分割的，为客观的一同侵权行为，应当承担连带责任。本案两被告虽对事故的发生在主观上没意思联络，无一同故意或过失，但该事故系两者一同的不当行为导致，为客观一同侵权行为，根据上述法律规定两被告应当对原告周某的损害后果负连带责任。确定“各自责任大小”，应当依据各连带责任人的过错程度和行为是什么原因力大小综合判断，没办法判断过错程度或缘由力不可分的，平均分担责任。

但法律另有规定或另有约定的除外。本案依据事故书的认定，被告陈某承担主要责任，被告陆某承担次要责任，原告周某对其自己损失承担次要责任，被告陆某和陈某对原告周某承担连带责任后可以参考责任大小内部区别按份责任。