这也是一个在司法实践中争议较大的问题。一种看法觉得，被告人具备两个或两个以上的减轻处罚情节时，可以跨档减刑直至免除处罚，由于假如只在法定刑幅度的下一个幅度内判处刑罚，与只有一个减轻处罚情节的量刑没差别，会致使量刑失衡，不符合罪责刑相适应的原则；另一种看法觉得减轻处罚只能在法定刑的下一个幅度内科刑，这是罪刑法定原则的需要。笔者赞同第一种看法。

第一，刑法第六十三条第一款规定的减轻处罚，只不过针对存在一个减轻处罚情节的状况下适用的，并未对具备数个减轻处罚情节或免除处罚情节的状况作出规定，机械地理解和适用刑法条文容易致使罪刑失衡，不利于达成司法公正。

第二，理论界和实务界均有看法支撑。张明楷教授所著《刑法学（上）》（2016年第五版）一书觉得：当被告人拥有两个以上减轻处罚的情节时，原则上也可以降低两个量刑幅度。最高法原副院长张军主编的《刑法修正案（八）条文及配套司法讲解理解与适用》（2011年版）一书觉得：假如只有一个减轻处罚情节，只能下一格处罚。但若是“减轻或者免除处罚”情节，或者被告人有两个以上减轻处罚情节，则可以不受此限。刊登于《人民司法》（2020年底26期）的《刑法第六十三条减轻处罚的正确适用》一文提出：罪刑相适应原则，对被告人具备法定减轻或免除处罚情节，或者具备两个以上减轻处罚情节的，可不受在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚的限制，可以在法定刑以下两个幅度内判处刑罚。

第三，司法实践中有案例可以参考。如（2016）粤1702刑初349号案件，被告人欧某构成贩卖毒品罪，具备未成年人犯罪、犯罪未遂、从犯等法定减轻或免除处罚情节，一审法院对其判处有期徒刑7年，并处罚金2000元。二审法院改判为有期徒刑4年，并处罚金1000元。又如（2017）黔05刑终273号案件，被告人何某甲、何某已犯销售不符合安全指标的食品罪，何某甲具备自首、销售数目较少、时间较短、认罪认罚情节，何某乙具备自首、从犯、销售数目较少、时间较短、认罪认罚情节。一审法院判处何某甲有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元；判处何某已有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。二审法院改判何某甲有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；对何某已免于刑事处罚。

引使用方法条

中国刑法