案例内容：赵某与韩某系夫妻关系，育有二子赵某甲、赵某乙。赵某乙先于韩某过世，其子为赵小某。赵小某于诉讼中提供赵某乙遗嘱一份，内容为“本人赵某乙，在此特立遗嘱：本人自愿在过世之后将名下所有财产由儿子赵小某全部继承……”该遗嘱除落款立遗嘱人及两证明人签字为手写并捺印外，其余均为打印。赵小某倡导该遗嘱为赵某乙自书遗嘱。本案庭审中，赵小某陈述遗嘱系其用家电脑打印，两个证明人是其叫过来的，是爸爸让其喊两个朋友来见证一下。赵某甲对该遗嘱不认同；赵小某另于诉讼中提交韩某视频遗嘱两段，据此倡导韩某将有关遗产由赵小某继承。该两段视频中均未记录见证人名字信息，亦未记录日期。赵某甲对该遗嘱不认同。

裁判结果：法院经审理觉得，第一，关于赵某乙所立遗嘱的效力问题。赵某乙的遗嘱，除落款签名外其余内容均为打印，且赵小某在一审庭审期间表示该遗嘱系由赵小某代为打印，而赵小某与遗嘱具备直接利害关系，故该遗嘱不符合有效遗嘱的法定形式。第二，关于韩某的视频遗嘱，因为视频中对于见证人的身份信息、录制时间等重点信息均未能明确记录，故该遗嘱不符合视频遗嘱的法定构成要件，对于该遗嘱，不予认定。

典型意义：遗嘱的要式性是为了保证遗嘱的真实性，保证遗嘱体现立遗嘱人处分自己遗产的真实意思。本案严格把握《民法典》新增打印遗嘱及录像遗嘱的形式要件，申明了遗嘱的法定性和严肃性，能够帮助引导民事主体依法合规订立遗嘱，保障自己和别人财产权利。对涉《民法典》新设遗嘱种类的效力判断具备典型意义。

引使用方法条

中国民法典