轰隆隆的铲车震天响，
明堂堂的楼房排成行，
伴随城市的不断进步扩张，
愈加多的村民由于城中村改造，
搬上了新家，住上了楼房，
不只居住条件得到改变，
甚至还收获了一批生活富足的“拆二代”。
但俗话说的好，人心不足蛇吞象，拆迁安置中，同样也免不了投机倒把、想发横财的人，为图得利他们未等安置房竣工便供应楼房，眼见房价暴涨又撕毁协议拒不认账，交易前后难掩无赖吃相，今天记者要讲述的案例主角，就是这种群体的代表人物，孰是孰非，咱们一看便知！
喜逢拆迁想卖房
合同签完房价涨，赖账不卖！
2017年，荣成某村进行城中村改造，全体村民房子拆除以置换楼房。村民王某除去自住的一套待拆迁房子外，其在2003年4月曾以“儿子结婚”为由申请获得了另外一处宅基地且登记在自己名下，如此一来根据拆迁规定，王某便可获得两套安置房，对此，王某于2017年9月与杨某达成《楼房交易协议》，约定王某将产权置换（即拆迁安置）的第二套楼房125㎡，外加10㎡储藏室，以3281元/㎡的价格卖给杨某，房子价款总计44.3万元，同时协议载明：“楼房确定后由杨某自己抓阄确定楼层”“协议签订之日杨某需给付王某保证金五万元整”“王某拿到楼房钥匙后与杨某10日内办完交楼手续，杨某付楼款30万整，剩下（由房管局测量数为准）待双方办理出售房权证手续后付清”等条约。协议签订后，杨某当即支付5万元保证金，王某的儿媳写下收据，王某签字确认。
此事到此，原本应当是顺风顺水、两家共赢，就等着楼房竣工，杨某根据协议把房屋一抓（抓阄自选楼房），尾款一清就皆大欢喜。但事情在2017年底出现变数，因为当地房价大幅上涨，而王某的安置楼地点最佳，增值潜力较大，王某见利起意，单方面“撕毁”协议，拒不交房，并且在2020年6月安置房抓阄现场上，王某一家阻拦杨某参与抓阄，擅自将房子占为己有。几经协商无果，日前，杨某将王某及其儿子小王诉至荣成法院，请求法院判令双方《楼房交易协议》有效，需要王某准时出货房子。
协议合法且有效
休想胡搅加蛮缠，房屋得交！
庭审中，王某辩称涉案被拆迁房子是2003年申请给小王所建的婚房，拆迁置换的楼房地产权应归小王所有，其在未获赞同和授权的状况下将儿子房子出卖，所签交易合同无效，并且双方签订的《楼房交易协议》中载明，保证金即解约定金，收受定金一方可以以双倍返还定金为代价解除交易合同，他们不能需要继续履行合同，故王某坚称可以双倍返还定金但楼房不会归还。
王某的儿子小王也辩称，其爸爸妈妈在为其申请婚房宅基地时在本村已有住房，根据一户一宅原则新建房子只能是为其建房，且《宅基地申请书》载明的用地理由也是“为儿子结婚用”，所以涉案楼房是其民房置换的，并且2019年其在韩国工作，爸爸妈妈在未征得其赞同和授权的首要条件下私自将楼房售卖，协议应当无效。
依据双方当事人陈述，佐以案卷资料，本案主审法官觉得，被告王某与杨某签订的《楼房交易协议》是双方真实意思表示，合同依法成立。围绕双方争论的2个焦点问题，主审法官觉得：
①涉案被拆迁民房归属问题？
被告王某2003年申请建设涉案被拆迁房子的用地理由虽然是“为儿子结婚”，但该房子所属宅基地被拆迁前仍然登记在王某名下，没有关变更登记可以证明该房子是被告小王独立财产。
②小王自称不知道《楼房交易协议》，未经其赞同该合同无效看法是不是成立？
从被告王某代小王签的《拆迁安置协议》、被告王某与原告杨某签订的《楼房交易协议》、儿媳李某参与收保证金等有关过程看，被告全家除小王外全部参与涉案楼房交易，原告有理由相信小王对此是明知且赞同的，王某卖房行为构成表见代理，因此，双方的房子交易合同仍然成立，且效力及于小王。
故此，荣成法院依法判决原告杨某与被告王某签订《楼房交易协议》合法有效；被告小王应于判决生效后10日内出货涉案房子，原告杨某在接收房子后3日内付清其余房款37万余元。
来源：荣成法院山东高法