裁判要旨：

股权投资中，筹资方未满足营业额目的、未满足投资前交割条件，同时又不履行配合投资人专项审计的合同义务的，构成对《股权投资协议》的紧急违反，投资人有权依约需要筹资方承担回购股权的责任。

案情介绍：

1、华栎基金投资了Z公司1000万元，并与丁义航、吕华、夏咏梅、麟时公司等筹资方主体签署了《股权投资协议》，约定了筹资方的各项义务：

（1）已将有关业务和常识产权转移给Z公司，并完成过户登记手续；

（2）应当于2017年6月完成POS机入驻店家6000家的营业额目的；

（3）投资方对Z公司享有财务检查权，可以获得、复制会计账簿和所有资料，并进行审计，筹资方应准时予以配合。

（4）如筹资方和Z公司紧急违反本协议，未能准时弥补的，应回购投资方所持Z公司股权。

2、2017年7月将来，华栎基金便再没收到Z公司发来的财务报告，华栎基金曾多次催促Z公司，但均未果。

3、2018年1月，华栎基金正式函告各位筹资方主体，需要他们回购所持Z公司股权，并提出对Z公司财务进行专项审计的需要，双方过程中虽有协商，但均无果。

4、随后，华栎基金将丁义航、吕华、夏咏梅、麟时公司等主体起诉至上海浦东新区法院，需要他们回购其所持Z公司股权，并承担连带责任。浦东法院一审觉得，筹资方构成紧急违约，触发合同约定的回购条件，但以公司估值2亿计算股权重2000万为回购基数不妥，应以实质投资款1000万元为基数，判决筹资方等主体支付回购本息1200万元。

5、筹资方主体之一夏咏梅不服，上诉至上海一中院，并抗辩称：部分营业额未达标不构成紧急违约；有关常识产权登记于Z企业的子公司名下，有关移交手续正在进行，不影响投资人权益；至于未按时提交财务报告，是因为华栎基金地址变更所致；综上不构成紧急违约，不达成回购条件。

6、对此，上海一中院觉得，筹资方未按需要过户常识产权，未圆满达成营业额目的，未准时递送财务报告，构成紧急违约，符合《股权投资协议》约定的回购条件，最后驳回上诉，保持原判。

裁判要素：

关于回购条件是不是收获，《股权投资框架协议》3.1约定了交割的先决条件，如常识产权的权利登记等，丁义航、吕华、夏咏梅、麟时公司未按期完成；《股权投资框架协议》2.6约定的营业额承诺，Z企业的财务资料显示未按期完成；6.2.3约定华栎基金享有检查Z公司财务情况及获得Z公司财务资料的权利，经华栎基金催告后，丁义航、吕华、夏咏梅、麟时公司亦未促进Z公司履行有关义务。据此，依据《股权投资框架协议》2.10.1的约定，丁义航、吕华、夏咏梅、麟时公司已紧急违反《股权投资框架协议》的约定，且未准时弥补，已对华栎基金作为Z公司股东的权益产生影响，对此，一审法院这样认定回购条件已经收获，并无不妥。

实务经验总结：

1、合同应明确约定一方违反各项义务的法律后果，尽可能防止认定违约后果时存在模糊空间。

本案核心焦点在于何谓“紧急违约”？按本案合同约定，只有一方紧急违约才达成回购的条件。对此，法院并没在判决书上具体说明，只不过一一列举了：未达营业额指标、未将常识产权过户、未提供财务报告、未配合财务检查等筹资方未能达成的事情。虽然该等事情均在合同中有约定，约定的事情即需遵守，但合同并未约定一方对该等事情的违反是不是是“紧急违约”，何种程度的违反构成“紧急违约”。可见，合同对违反不同条约所致使的法律成效约定并不清楚，至少没和“紧急违约”一处概念衔接起来，致使认定中存在模糊空间。将来，应该将不同义务条约的违约成效明确化，防止存在模糊空间，不利于法律预期成效的达成。

2、应明确约定回购股权款的计算基数，防止实质回购金额与预期不符。

本期案例中仍值得一提的是，在回购股权款的计算上，法院最后没在Z公司估值2亿元的情形下以股权价值2000万元为基数，而以华栎基金实质投资额1000万元为基数。表面上看，投资人投出1000万，就按1000万算，没“差”投资人钱，有肯定合理性，但在风险巨大的股权投资范围，该等回购基数选择的偏差，事实上可能紧急扭曲了投资双方对预期风险与收益的分配。

具体言之，仅仅以投资本金为基数，事实上筹资方最多只承担了利息稍高如本案12%的资金本钱，但相对于投资人而言，其面临着投资标的破产、公司经营血本无归、筹资方跑路、筹资方无后续偿债能力等很多高风险事情，可见双方所承担的风险和本钱是不平衡、不公平的，但也是很难为外人言说和证明的，最好的方法就是双方通过明确的协议予以平衡。

对此，《投资协议》中回购条约应明确回购基数到底是投资额、公司净资产、股权估值还是预期收益，保证双方对回购金额有具体预期，防止诉讼中法院在基数的选择上有太宽泛的主观空间。如风险大的，可调高公司估值，以公司估值对应股权价值为回购基数，放大回购金额，加重筹资方的责任，有益于平衡投资人风险。反之则调低公司估值，或者以投资额、公司净资产为基数，减轻筹资方责任。这类都是双方应于