审判长、审判员：

依据《民事诉讼法》第58条之规定，湖北今天律师事务所依法同意本案上诉人中国**证券有限责任公司武汉××证券营业部的委托，并指派我担任其二审代理人出席今天的法庭审理，参与诉讼活动。通过法庭调查与当事人的举证、质证，本代理人觉得本案的事实已基本查清，现针对双方争议的焦点，就本案的事实、证据和适用的法律，发表如下代理建议：

1、本案中，中国**证券有限责任公司武汉××证券营业部不是适格的当事人，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的起诉。

1、7日，中国**证券有限责任公司因完成股份制改造和新设立中国**证券股份公司，于同年12月1日申请注销中国**证券有限责任公司武汉××证券营业部。
24日，中国**证券有限责任公司武汉××证券营业部经中国证监会批准，并依法经湖北工商行政管理局核准办理了注销登记手续。事实上，被上诉人起诉后，上诉人**证券在诉讼过程中被依法注销了。

2、从民法的角度来看，被上诉人**证券自办理注销登记之日起，其民事主体资格消灭，不再具备法律上的人格，从而丧失了民事权利能力和民事行为能力，当然就不具备诉讼权利能力和诉讼行为能力，也就不可以参与民事活动,没有承担民事责任。

3、11日，被上诉人中国农业银行武汉××支行向原审法院提起诉讼时，被告为中国**证券有限责任公司武汉××证券营业部，原审法院依法受理后，使用浅易程序审理，18日审理终结。同年4月23日，原审法院向上诉人**证券送达《民事裁定书》[武区中民初字第34-1号]，补正了原审判决书中第一页第9行文字上的笔误，马上“中国**证券有限责任公司武汉××证券营业部”补正为“中国**证券股份公司武汉××证券营业部”。因中国**证券股份公司武汉××证券营业部成立14日，它与中国**证券有限责任公司武汉××证券营业部是两个独立的民事主体，且双方之间没有任何权利义务关系，故原审法院在诉讼过程中，滥用职权变更了被上诉人起诉的诉讼主体，原审法院的行为违背了“不告不理”的原则，应当无效。

3、上诉人已向被上诉人支付了40万房子租金，双方之间不再存在着债权债务关系。