申请检察长、副检察长、检察委员会委员回避时，检察院或合议庭以检察长、副检察长、检察委员会委员不是回避对象而驳回申请。辩护人可提出如下理由申请复议，复议被驳回的，可需要法庭将辩护人的异议记录在案。

第一，《人民检察院刑事诉讼规则》第29条规定:“检察长的回避，由检察委员会讨论决定。检察委员会讨论检察长回避问题时，由副检察长主持，检察长不能参加。”

第二，《人民检察院刑事诉讼规则》第4条规定:“检察官在检察长领导下拓展工作。重大办案事情，由检察长决定。检察长可以参考案件状况，提交检察委员会讨论决定。其他办案事情，检察长可以自行决定，也可以委托检察官决定。”

《关于健全人民检察院司法责任制的若干建议》第10条规定，检察长有权对独任检察官、检察办案组承办的案件进行审核。检察长不认可检察官处置建议，可以需要检察官复核或提请检察委员会讨论决定，也可以直接作出决定。检察院实行检察长负责制，案件承办检察官直同意检察长的领导。

因此，即便检察长、副检察长不是案件的承办检察官，检察长、副检察长都将对案件的处置发挥用途，当然是回避对象。经过检察委员会讨论的案件，检察委员会委员也参与了案件的决，也是回避对象。假如存在法定的回避理由，当然可以申请回避。

从法理剖析，只须可能对案件的结果产生不公正影响，就理应是回避的对象。

因此，当法院院长、副院长、审判委员会委员、检察长、副检察长、检察委员会委员是不是是回避对象发生争议时，辩护人一方面应当依据司法讲解对“审判职员、检察职员”进行讲解，说明其是回避对象；其次，辩护人应当结合案件的具体状况，说明申请回避的对象在案件处置中发挥有哪些用途，对案件处置结果的要紧影响，特别是结合个案，指出其对案件的不正当影响，充分说理，提出回避申请。