1、实质用款人为借款担保人如何处置

在此种情况之下，大家有必要深入分析合同中的详细规定与有关的证据状况到底怎么样。若实质支款方乃是借贷的担保人身份出现，那样这无疑增加了债权得以达成的困难程度。站在严谨的法律视角上察看问题，当借款合同之中明文规定了借款作用与功效及还款方法等要紧条约，而实质支取资金的一方也就是担保人的行为却与这类约定相违背时，便大概被视为违约行为。作为债权人，他们有权依据合同中的有关规定，向违约者提出承担相应违约责任的需要。

《中华人民共和国民法典》第六百九十一条

保证的范围包含主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和达成债权的成本。当事人另有约定的，根据其约定。

2、实质用款人承认贷款与担保人无关如何解决

假如借款方在事实层面确实承认了此次贷款与其担保人之间并无任何关联，法律视角下关于此问题非常或许会对担保人所应负的责任产生一定量的实质性影响。

然而在此类状况之下，大家仍然需要结合具体事实进行全方位细致的剖析研究。一般而言，假如贷款协议中已明文规定了担保人所需承担的责任及义务，那样仅凭着款方单方面的承认可能没办法直接解除担保人的有关责任。

然而，这种承认却可被视为一份要紧的证据，在将来可能出现的法律纷争中为担保人提供有力支持。若在贷款过程中，担保人签订的是连带责任保证合同，那样债权人依旧有权向担保人提出索赔请求，除非有充足的证据表明担保人不需要承担相应责任。

《中华人民共和国民法典》第六百八十八条

当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。

连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。

3、实质用款人承认贷款与担保人无关对吗

尽管实质用款人称贷款与担保人无关，法律上担保人的责任不可豁免。贷款担保合同具备法定约束力，确立各方权责。即便自愿合法签署，担保责任不可以仅凭用款人自述解除。法律诉讼中，需依合同及法规断定担保人是不是应承担法律责任。

《中华人民共和国民法典》第六百八十一条

保证合同是为保障债权的达成，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。

需深入分析合同细节与证据，若实质支款方为担保人，则债权达成困难程度加强。法律上，借款合同明确借款作用与功效、还款方法等，担保人行为若违背此约定，构成违约。债权人可依合同需要违约方承担相应责任。