互联网上“薅羊毛”方案、攻略愈加多，有些方案文章阅读量达到百万，愈加多的青年为了这类省钱“妙招”参与进去，是否所有些“薅羊毛”方法都可以用？一块儿看下面的案例。

2023年3月29日，原告广州某服饰公司在互联网交易网站开设服饰销售旗舰店，被告沈某通过某互联网交易网站购买牛仔外套一件，价值50元。其在收到货物后，在互联网交易网站上称收到货物时包装损毁，随后在平台帮助下申请“仅退款”，退款成功后，没有进行退货。后原告多次需要被告退还货物或者支付货款均遭拒。原告诉至法院，需要被告支付货款并支付因维权支付的材料打印费、调档费、邮寄费、误工费等873元。

法院觉得，原告广州某服装公司与被告沈某通过互联网平台，以信息互联网方法订立交易合同，双方之间的交易合同关系合法有效。原告已经根据合同约定向被告沈某出货货物（牛仔外套一件），被告沈某通过互联网平台申请“仅退款”并退款成功。在原告提供的货物没有水平问题的状况下，被告沈某拒绝退还货物，致使原告广州某服装公司既未收到价款亦未能收回货物。被告沈某的行为有违诚实信用的买卖原则，违反交易合同约定，应当承担支付货款的义务。对原告需要被告沈某支付50元货款的诉讼请求，本院予以支持。原被告在《信息互联网买卖合同》第二条款定：“若因违约方给守约方导致损失的，违约方需要承担守约方的维权支出成本包括但不限于诉讼费、律师费、户籍调档费、材料制作费、差旅费、实行费保全费等达成解决纠纷的所有成本”，原告为维权支出打印材料费150元、调档费400元、快递费23元，被告沈某应当根据约定负担。遂判决被告支付原告上述款项。

该案件为信息互联网交易合同纠纷，目前互联网上存在很多买家借助“仅退款”功能，侵犯企业权益的现象。甚至有组织专门教授别人怎么样借助“仅退款”侵害别人权益，不少人抱有侥幸心理，觉得标的额小，企业不会起诉，这部分人群正在向在校学生、刚走向社会的年轻人人蔓延。但原告一旦起诉胜诉后，被告未按时履行判决义务被列入失信被实行人，会对被告未来的生活及就业产生多方面影响。法官提醒，互联网买卖也应当遵循诚实信用原则，恶意“仅退款”需担责，切莫因小失大，自毁前程。