离婚诉讼是一个综合诉讼，其中既涉及人身权又涉及财产权。在处置离婚案件中，各地法院一般的作法是将离婚、子女抚养、财产、债务一并处置。国内《婚姻法》规定也规定：“离婚时，原为夫妻一同生活所负债务，应当一同偿还。一同财产不足清偿的，或财产归各自所有些，由双方协议清偿;协议不成的，由人民法院判决。”由于《婚姻法》有上述规定，所以在司法实践中，国内法院在处置离婚案件中常见的作法是将双方债权、债务一并处置，在离婚判决中把债务由哪个承担，债权归哪个所有都在判决主文中加以明确。虽然这种处置方法有其可取之处，可以在处置财产分劈上综合考虑债务分担、债权分配的状况，使处置结果更趋公平，但笔者觉得这种作法在理论上不符合不告不理的诉讼原则，在司法实践中也存在种种问题，所以我觉得在离婚案件中不适合处置债务问题。


1、离婚诉讼中处置债权、债务问题不符合民事诉讼不告不理的基本原则。


当事人不告不理是民事诉讼的最基本原则。所谓不告不理是指诉讼程序的启动须由当事人发起，法院只在诉讼活动中居中裁判，处于一个消极仲裁者的角色。当事人未向法院提起诉讼，则法院无权主动进行裁判。民事诉讼实行“不告不理”，是对古罗马法院“没告诉人就没法官”的诉讼规则之延续，这既是尊重权利主体权利意愿的需要，也是程序正当的势必需要。民事诉讼之所以把不告不理作为最基本的诉讼原则，是由于解决平等主体之间民事争议，除采取诉讼方法外，还有其他有效渠道，如调解、协商或仲裁。同时，根据民事诉讼法规定的处分原则，当事人有权在不违反法律的状况下，舍弃我们的民事权利。所以，“不告不理”既是诉讼民主的反映，也是对封建“纠问式”审判的否定。


在离婚案件中，因其除财产关系外，还包含人身关系，所以当事人只能是夫妻双方，别人没办法参与到诉讼中。在法院审理离婚案件时，如双方均认同有债务，法院一般的作法是按法律规定判决债务由双方分担，并明确判令欠张某债务由哪个负责偿还，欠李某债务由哪个负责偿还。如此，法院就对张某、李某的债权进行了处置，但张某、李某并未参加诉讼，也尚未因债务问题向正在进行离婚诉讼的当事人倡导权利，即权利人并未向法院提起诉讼，倡导我们的权利，债权人还大概舍弃我们的债权，而法院却对债权人并未倡导的权利予以了处置，显然违反了法院处置案件所应遵循的不告不理原则。民事法律关系中的一个要紧原则就是当事人意思自治，即当事人在不违反法律禁止性规定的首要条件下，在不损害国家、集体和别人利益的状况下，享有对我们的民事权利的处分权，国家机关不能干涉……这样来看，在债权人并未倡导权利时，应当遵循当事人意思自治，尊重当事人对民事实体权利及诉讼权利依法行使处分权，法院不应主动处置双方债务问题。法院在离婚诉讼中主动处置债权、债务的作法不符合诉讼的基本原则。


2、在离婚案件中处置债务问题不利于查明债务案件的事实。


在司法实践部门工作的各位法官可能深有领会，法院在处置离婚案件中最棘手的就是对一同债务的认定。在国内现在市场经济条件下，资金流动活跃，民间借贷增多，据不完全统计，有近一半左右的离婚案件都要涉及一同债务的认定、处置。而这类借贷关系一般发生在亲朋好友间，亲朋好友间的借贷手续一般都不太完备，有的甚至根本无任何书面借据，在男女双方当事人说法不一的状况下，法院对双方债务的真实性很困难做出判断。出现这样的情况时，在审判方法改革前，法院要花费很多的人力、物力去调查取证，诉讼效率得不到保证，以解除身份关系为主要内容的离婚诉讼被无限时延长;在审判方法改革尤其是最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》推行后，因该证据规则明确规定了当事人自己倡导自己提供证据，同时明确界定了法院取证的范畴，这种情况发生了非常大变化，但法院也不能不给当事人以充分的举证时间，影响了离婚案件的审判进程。同时，在离婚诉讼中，因债权人不出庭或仅以证人身份出现，不是独立的一方当事人，所以法院不可能像一般的审理程序那样对债权、债务事实进行举证、质证、认证与法庭辩论，这难免会导致某些法官对债权、债务事实认定上的偏差。尤其是在有肯定经营规模的家庭中，债权债务比较复杂，假如再遇上一些当事人虚报债务，隐瞒债权的状况，甚至会出现家庭一同财产较少，债务却越审越多的状况，这使得法官处置起来困难程度很大，总是会致使财产、债务分割上的不合理、不公平，很多离婚案件因此拖积下来不可以准时审结，少数的案件甚至只能暂停审理。?更有甚者，本来是一同债务，因为债务凭证是由一方出具的，假如另一方坚决不承认是一同债务，或陈述对此不了解，在没其他反证的状况下，法院只能认定是个人债务，依据法律规定个人债务由个人偿还，但这种作法事实上侵害了第三人即债权人的权利。最高法院关于个人债务的讲解是，一方没征得另一方赞同的状况下，擅自从事经营活动，其收益没用于家庭一同生活而形成的债务是个人债务，事实上在审判实践中对此是非常难操作的。?是不是征得了他们赞同，或是不是用于了家庭生活，是非常难查实的，从而致使不少事实上的一同债务，只能认定为个人债务。债权人虽有异议，但由于离婚案件中剥夺了债权人的诉权，导致其没办法倡导权利，法院判决后，按最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，又只能以生效的离婚判决作为依据，故债权人另案起诉也已失去了实质意义，如此就致使出现了借助离婚甚至假离婚逃避债务现象的出现。

文书推荐：离婚协议书最新版??简单的离婚协议书范文新??离婚协议书模板标准版正式版??最新离婚协议范文??