案情介绍：

原告张某与被告台某是朋友关系。
2020年12月，台某以公司资金不足为由向张某借款5000元，口头承诺一周内还款；2021年1月，台某第三以运营为由向张某借款5000元，并口头承诺一个月内还款。因为是朋友关系，当时双方没签订借款协议，只有聊天和转账记录。随后半年时间里，台某陆续向张某偿还了7000元欠款，剩余3000元却以各种理由拖延。

2021年7月，在张某的需要下，台某用“腾讯电子签”的“小借条”功能，向张某开具了一份电子借条，对双方身份信息、借款事由、借款金额、利率、还款方法和管辖法院均予以明确。
2022年1月，在张某的多次催要下，台某仍然拒不还款。张某无奈诉至合肥蜀山区法院，提交了电子借条、微信聊天记录、转账凭证等证据，法院适用浅易程序进行审理。承方法官在审理中，对微信“电子借条”这种新型证据进行了详细研究，觉得张某、台某用“腾讯电子签”开具的电子借条，系经过人脸核实确认身份真实后，再线上签署。同时，签署完成的借条也用了区块链存证技术确保其不可篡改，整个步骤符合《电子签名法》《人民法院在线诉讼规则》的需要，具备法律效力，而且张某提供的转账凭证、微信聊天记录截图也佐证了双方借款关系，故判令支持了张某需要台某还款的诉讼请求。

案情剖析：

近年来，愈加多的借贷关系发生在微信等聊天软件上，致使后期诉讼过程中，当事人没办法提供重点证据，仅有一些微信聊天记录，有时甚至没办法证明微信聊天对象的身份，给当事人维护自己权益和法院查明案件事实带来非常大障碍。《民法典》第四百六十九条的规定：“当事人订立合同，可以使用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、邮件等方法可以有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。”《电子签名法》第三条也规定：“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定用或者不用电子签名、数据电文。当事人约定用电子签名、数据电文的文书，不能仅由于其使用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。前款规定不适用下列文书：（一）涉及婚姻、收留、继承等人身关系的；（二）涉及停止供水、供热、供气等公用事业服务的；（三）法律、行政法规规定的不适用电子文书的其他情形。”故而，合同形式合法、签署步骤严谨的电子合同，符合法定形式，同样具备法律效力。假如当事人在签订纸质合同、出具书面借条存在障碍的状况下，用类似的电子借条功能也是一种可行的选择。

引使用方法条

中国民法典