（一）对于出借人仅依据转账凭证提起的民间借贷案件，是不是存在借贷合意应遵循以下举证顺序：第一，由出借人提交转账凭证，证明款项已经实质出货给借款人；第二，若借款人提出抗辩，则由借款人对抗辩事由提供相应的证据；最后，出借人进一步证明存在借贷合意。

（二）对于出借人仅凭“借条”等债权凭证提起的民间借贷案件，出借人是不是完成款项的出货应遵循以下举证规则：第一，核实出借人的资金能力，结合借条出具的时间查询出借人银行账户、支付宝账户等在借条载明的时间内是不是有出借款项的流出；第二，结合买卖习惯、买卖方法等来认定款项是不是已到达借款人账户，从而认定出借人完成了实质出借义务。

（三）注意区别民间借贷与合伙关系。对于怎么样区别应从以下几方面来综合剖析：

第一，判断当事双方之间形成的是借贷的合意还是合伙的合意，合伙关系一般会一同出资、有一同的经营项目、有参与合伙经营的行为，且双方会签订合伙协议，有就合伙关系成立的交流协商；

第二，审察支付款项的性质，若是民间借贷，支付的款项在到达一方当事人即完成了支付行为，后续借款人对出借款项的支配多发生在自己、亲朋好友之间，或者是为了偿还贷款、进行消费等行为。若是合伙关系，在支付的款项到达一方当事人后，该款项总是会流入特定的账户，譬如合伙经营账户、固定投资的股票债权账户、特定的第三人等；

最后，合理分配举证责任，假如当事人持有书面的合伙协议、投资协议、投资转账等证据，在综合审察合伙金额与支付款项金额是不是一致、时间是不是吻合等状况后，则认定当事人之间成立合伙关系。

但有的情形应认定为民间借贷：一是当事人之间签订合伙协议是为了保证债权的达成，这种情形下当事人之间真实的法律关系是债权债务关系，而不是合伙关系，应认定为民间借贷。二是当事人之间虽然签订了合伙协议，但合伙协议中约定出资人不参与实质经营，只分红而不承担亏损风险，这种情形是用合伙的形式掩盖借贷关系，应认定为民间借贷。假如当事人持有借条、转账证明等证据，出借人并未参与实质经营，也不享受分红等利益分配，则认定当事人之间成立民间借贷关系。

（四）注意民间借贷中的不真实诉讼行为。

民间借贷中的不真实诉讼行为是指在民间借贷案件中，当事人之间恶意串通，采取虚构借贷关系、捏造借贷事实提起民事诉讼，侵害别人合法权益、谋取非法利益的行为。对于这种案件第一要核查各方当事人之间的关系：

第一，假如当事人之间存在关联关系或职员混同的情形，可以认定当事人之间存在恶意串通不真实诉讼；

第二，审察出借款项的流出是不是存在出借人－借款人－出借人，假如存在这种情形，也可以认定当事人之间存在恶意串通不真实诉讼；

最后，加大出借人的举证责任，出借人要对出借资金的来源、出借时间地址、出借前的交流等情形举证，对于存在合理怀疑的证据需要出借人进一步举证，通过上述办法来验证借贷事实是不是存在、是不是合理、前后是不是有逻辑矛盾，能否构建起唯一的证据链，进而来认定是不是存在不真实诉讼。